3.1.1 국내현황

3.1.2 국외현황

4.2.1 운영 및 기술

ISO 17025에서 운영 및 기술과 관련된 부분은 경영요건 15개, 기술요건 10개 항으로 구분하고 있으며, 이를 토대로 국립환경과학원의 정도관리 평가표에서는 각각 10개 및 8개 요소로 구분하고 있다. 이를 토대로 한 평가결과 내부정도관리평가가 22.3%로 가장 미흡하였으며, 이어 품질시스템을 모든 직원이 충분히 이해하지 못하는 점이 21.7%로 지적되었다. 내부정도관리평가는 최근 3년간 경영요건에서 가장 많이 지적되고 있는 요소인데 이는 대부분의 대상기관들이 ISO 17025에서 의도하고 있는 내부심사 및 경영검토가 아닌 공정시험기준에 명시된 정도관리 또는 내부적으로 숙련도 시험과 현장평가를 시행하는 것으로 잘못 이해하고 있기 때문으로 판단된다. 기술요건 항목 중에서는 인력의 변경 시 그 인력에 대한 시험방법 운영 능력을 확인하지 않는 점이 21.7%로 가장 많이 지적되었으며, 신규 장비 · 고장난 장비의 재사용 및 오랫동안 사용하지 않던 장비를 재사용할 때 그 장비의 정상 가동여부를 확인하지 않는 경우가 18.8%나 되는 것으로 확인되었다. Table 1에서는 경영요건과 기술요건에 대한 미흡사항을 나타내고 있다.

Table 1.

Dissatisfaction factors for management and technical requirements in testing laboratories

4.2.2 대기

대기분야는 현장평가 점검표가 2개이며, 공통적으로 담당자가 바뀌었음에도 불구하고 담당 업무에 대한 교육이 없거나 숙련도 시험을 통한 능력 확인을 이행하지 않는 경우가 46.3%로 매우 많았으며, 시료채취기록부를 현장에서 작성하지 않거나 담당자 또는 기술책임자의 확인서명이 생략된 경우가 34.7%로 많았다. 이어서 정제수 제조장치의 관리에 대한 기록이 명확하지 않은 점(29.5%)과 제조한 시약의 라벨링이 정상적으로 이행되지 않고 현장평가에 대비하여 급조한 점(24.2%) 등에서 많은 지적을 받았다. Table 2에서는 대기분야의 주요 미흡사항에 대한 내용을 나타내고 있다.

Table 2.

Dissatisfaction factors for air quality test laboratories

4.2.3 수질

수질분야는 총 8개의 점검표가 있다. 점검표는 시험실의 성격에 따라 적용 여부가 달라지므로 구분하여 분석하였으며 점검표 중 BOD, COD, SS 등 일반항목 점검표(수질-1,3,4,7)는 측정대행업체 및 폐하수처리장 등도 포함되는 가장 기본적인 점검표라 할 수 있다. 이 경우, 정제수 제조장치의 필터를 적절히 교환하지 않고 그 관리에 대한 기록이 미흡한 점이 44%로 가장 많은 지적을 받았으며, 채취한 시료를 운반할 때 운반바탕시료를 함께 운반하여 운반 과정에서의 시료 오염에 대한 검토를 하지 않는 점(42%)이 그 다음으로 지적받았다. 수질-2(영양염류), 수질-5(금속류), 수질-6(미생물)도 미흡한 것으로 지적받은 요소가 일반항목과 비슷하였다. 수질-8(생태독성)은 시료채취와 함께 측정하여야 하는 pH, 용존산소, 전기전도도, 알칼리도 등을 현장에서 측정하지 않는 경우가 약 50%나 되는 것으로 나타났으며, 시험성적서에 대한 근거자료를 명확하게 기록하거나 보유하고 있지 않은 점이 40.9%로 높게 지적되었다. Table 3에서는 수질분야의 중요한 지적사항을 보여주고 있다.

Table 3.

Dissatisfaction factors for water quality testing laboratories

Table 4.

Dissatisfaction factors for drinking water quality testing laboratories

4.2.4 먹는물

먹는물분야는 현장평가 점검표가 4개 있으며 제조한 시약의 라벨링 내용이 부실하거나 시약조제 시 라벨링을 새로이 작성하지 않는 점이 가장 많이 지적되었으며(39.3%), 일반 시료, 미생물 시료 등 시험 목적에 따라 시료를 분리하여 채취하고 쉽게 식별하기 위한 조치를 하지 않는 경우가 29.5%로 많았다.

4.2.5 폐기물

폐기물분야는 총 3개의 점검표가 있으며 점검표 1은 금속류 분석, 점검표 2는 유기물질 분석에 대한 점검표이며 점검표 3은 PCBs 분석에 대한 점검표로서 이를 점검표 1, 2와 3으로 구분하여 미흡사항에 대한 분석을 하였다. 점검표 1, 2에서는 시료채취일지를 정상적으로 작성하지 않거나 기록하여야 할 사항을 누락한 경우 및 시료채취일지에 대한 책임자의 확인 서명이 없는 경우가 53.5%로 가장 많이 지적되었으며, 타 분야에서와 마찬가지로 제조한 시약에 대한 관리가 적절하지 않음이 32.4%나 되었다. 폐기물-3 절연유 중 PCBs는 기기 분석 전에 기기의 안정화를 위한 조치가 미흡한 경우가 47.7%였으며, GC 등 분석기기의 정상적 운영 가능 여부를 확인하지 않는 경우가 33.3%에 달하였다. Table 5는 폐기물 분야의 지적사항에 대하여 나타내고 있다.

Table 5.

Dissatisfaction factors for waste testing laboratories

Table 6.

Dissatisfaction factors for soil testing laboratories

4.2.6 토양

토양분야는 총 2개의 점검표가 있으며 시료건조 장소가 사람의 왕래가 빈번한 곳인 경우 또는 시약과 함께 보관되는 점이 가장 많이 지적되었으며(42%), 저울의 설치장소가 적절하지 않아 작은 진동에도 측정에 영향을 미치는 점이 35.5%로 지적되었다. 아울러 분석 결과에 대한 근거자료로서의 원자료를 제대로 보관하지 않는 경우가 29%였으며, 부피 특정용 유리기구를 정기적으로 교정하지 않는 경우도 25.8%나 되었다.

4.2.7 실내공기질

실내공기질분야는 총 3개의 점검표가 있다. 실내공기질-1,2는 유기물질에 대한 점검표로서 현장 이중시료 분석결과가 상대표준편차(RSD) 20% 이내에 들지 못한 점이 전체 현장평가 대상 시험실의 절반(50 %)에서 확인되었다. 또한 현장 이중시료를 통한 시료채취 및 운반과정에서의 오염여부를 확인하지 않는 경우가 46.3%에 달하였다. 실내공기질-3은 석면 분석에 대한 점검표이며 실내공기질공정시험기준에 따른 위상차 현미경의 광학경로의 정렬, 표준 HSE/NPL 시험 슬라이드를 이용한 분해능 측정, 접안렌즈 그래티큘의 보정 등을 주기적으로 수행(내부정도관리)하지 않는 경우가 40.7%에 달하였고 시료채취기록부를 잘 기록하지 않거나 책임자의 서명 등이 없는 경우가 37% 인 것으로 확인되었다. Table 7은 실내공기질 분야의 점검내용 중 중요한 지적사항에 대하여 나타내고 있다.

Table 7.

Dissatisfaction factors for indoor air quality testing laboratories

4.2.8 악취

악취분야는 총 3개의 점검표가 있으며 악취-1(복합악취)인 경우 무취공기제조장치의 오염여부를 주기적으로 확인하고 기록하지 않는 점이 46%로 가장 많은 지적을 받았으며, 악취분석요원과 판정요원에 대한 관리대장을 작성하지 않는 경우가 35.1%였다. 악취-2, 악취-3에서는 시료채취에 대한 기록 및 관리가 적절하지 않은 점이 33.3%로 나타났으며, 검출한계 및 정밀도/정확도 등을 정기적으로 측정하지 않는 경우가 25.6%로 확인되었다. Table 8은 악취분야에 대한 점검내용을 보여주고 있다.

Table 8.

Dissatisfaction factors for odor testing laboratories

4.2.9 잔류성유기오염물질

잔류성유기오염물질분야는 1개의 점검표가 있으며 시료(여지)의 식별번호 기록 여부, 시료채취에 대한 기록 및 관리의 적절성, 분석장비의 주기적 점검이 60%로 동일하게 지적되었으며 측정결과의 원자료를 적절하게 관리하는 않는 경우 등이 40%로 나타났다.(Table 9)

Table 9.

Dissatisfaction factors for POPs testing laboratories